14/6/2007
Teist Mantık
Teist'teki mentalite oyle terstir ki, bir cumleden ne anlasilacagi, ve cumlenin dogru olup olmadigi, cumleyi soyleyen kisiye baglidir. Yoksa mantiga, akla, bilime, sagduyuya degil. Neyin dogru olduguna bastan karar verilmistir. Cumle bu karara gore test edilir. Karar cumlenin test edilmesinden sonra, bu testin sonucuna gore verilmez. Yoksa, olur ya, mazallah, dogmalariyla celisen birseyleri kabul etmek zorunda kalabilirler. Oyle bir riske girilir mi hic?
Dogrunun ne olduguna testten once karar verirler.
Ondan sonra da kalkip dinin ne bilgilerinin, ne de yonteminin bilimle celismedigini soylerler.
Kuran'a gore evren 6 gunde yaratilmistir dersin. Oradaki gun bizim bildigimiz gun degil derler.
Allah yeryuzunu yaygi gibi yayip uzatmis, daglari da destek olsun diye direk gibi dikmis kurana gore dersin. Bunlar mecazi anlatimlar, oyle degil o is derler.
Yakin gogu insanlar gece yon bulabilsinler diye yildizlarla kandil gibi suslemis ve bu gok boslugunda kuslar ucar kurana gore dersin. Yildizlar icin, yeryuzunden bakan insanin bakis acisindan bir anlatim bu derler, mantiksiz bir yon bulmazlar, kuslarin uctugu gokten ise uzayin degil, yakin atmosferin kastedildigi yorumunu yapip, yine kendilerini rahatlatirlar.
Omuzdaki melekler konusunda, bunlarin varolmadiklari dogrudan, kolayca gosterilemeyecegi icin, simdilik ilk anda anlasilan anlamina sadik kalir, bilim boyle birseyin olmadigini gosterene kadar (eger gosterebilirse) cumleye oldugu gibi inanirlar.
Cinler konusunda da oyle. Cinlerin atesten yapilmis olmasi konusunda polemik yapmaya kalkar, "Yahu atesten yapilmissa, niye goremiyoruz ki?" diye sorarsan, her nedense kendi akillarina gelmeyen bu sorudan rahatsiz olmaz, "Allah'in hikmetinden sual olunmaz" deyip gecistirirler.
Adem-Havva hikayesine bakip, Evrimsel gercekleri eger bilmiyorlarsa, veya dini onderleri "Evrim yanlistir" demisse, bu hikayeyi oldugu gibi alir, yorumlamadan , ilk anlamiyla, oldugu gibi inanirlar ve bilimi reddederler. Yok eger, o kadar kati bir tutumlari yoksa ve/veya bu konudaki bilimsel bilgilerden biraz haberdarlarsa, o zaman ortaya evrim'in kuranda da oldugunu soyleyen evrimci islamcilar cikar. Adem ve Havva hikayesini bu sefer sembolik, simgesel ve duz anlamiyla alinmamasi gereken birsey olarak yorumlarlar.
Neyi duz anlamiyla alip, neyi yorumlayacaklarina itiraz edilecek gercegin ne derece acik olduguna gore karar verirler. Bilim birseyi artik supheye yer birakmayacak kadar acik bir bicimde gostermisse, o konuda bilimle celisen dini anlatimlari yorumlayip mecazlandirirlar. Eger henuz bilimsel olarak o konuda kesinlik yoksa, baglayici bilgi yoksa, o zaman dini anlatimi dogrudan alir, ilk anlaminda diretirler.
Bu zihniyet, oyle bir zihniyettir ki, "Ay beyaz peynirden yapilmistir" diye bir cumle soylerseniz kendisine, bu cumleden ne anlayacagina cumlenin nereden alindigina gore karar verecektir:
-Eger bu cumlenin bir cocuk masalindan aliindigini soylerseniz, dogaldir, sacma zaten, masaldir deyip gececek.
-Eger cumlenin bir insanin iddiasi oldugunnu soylerseniz, bu kisinin bilgisizliginden ve anti bilimselliginden dem vuracak.
-Eger cumlenin incil'de gectigini soylerseeniz, dogaldir, zaten tahrif edilmis kitap diyecek.
-Eger cumlenin kuran'da gectigini soylerseeniz, bu sefer "Acaba bu cumlede ne demis olabilir?", "Bu cumleyi nasil anlamaliyim ki bilimle celismesin" diyecek. Ona gore de yorumlar yapacak. "Efendim, burada ayin rengi ile ilgili sembolik bir anlatim yapilmakta, vs" tarzinda.
Iste teist mantigi boyle ters bir mantiktir. Bu kadar sartlanmis, ve bu kadar antibilimseldir.
Bu yuzden musluman ulkelerden hicbir bilimsel bulus cikmaz. Hristiyanlarin fundamentalist kesiminden de.
Bilim adamlari arasinda yapilan anketlere baktiginizda, uzman bilim adamlarinin ezici cogunlugunun ya ateist, ya agnostik, ya da panteist veya deist oldugunu gorursunuz.
Bu durumun sebebini anlamak zor degil. Cunku teist mentalitenin anti bilimselligi cok acik.
Konu: aynı şeyi yazmaktan sıkıldım artık
ya kardeşim ya sen anlamıyorsun ya ben sana anlatamıyorum. evet bilim cebrail yok diyemez evet tanrı yok diyemez kader yok diyemez bunlar inanç meselesi.olmadığı kanıtlanamadığı gibi olduğu da kanıtlanamaz.nesnel değillerdir. bunların dışında nesnel gerçekler vardır kuran gibi mesela. yazılı bir kaynaktır. kanıtı olmalıdır. mesela nuh tufanından bahsediyorsa tüm dünya sularla kaplanmış diyorsa tabi ki bilim de bunun mümkün olamayacağını yeryüzünde bu kadar suyun tarihte zaten hiç olmadığını söyleyecektir.islamı bilimsel yapmaya çalışanlara bilim tabiki cevabını verecektir. islamın zerdüştlükten sabiilikten bi farkı olmadığını görüp "nasıl oluyor da islam kutsalken onlar uydurulmuş din" diyecektir. aslında önceki yorumda da aynı şeylerden bahsettim ama sen yine şimdi pozitivizm diye cevap vereceksin. bu kez lütfen iyi oku yorumu. bilim inancı yargılamaz, sorgular. sorgulamazsa bilim olmaz zaten. sana kimse inanma demiyor. bilim bildiği gerçekleri söyler. bu gerçekler senin kafana uymuyorsa kabul etmezsin olur biter. ama kendi inancına ters düşmemek için bilimi soyutlayamazsın
Bağlantı »
Konu: Zombi'ye...
Israrla Pozitivizm'in hatasına düşüyorsun...
İnancın yerine Bilim'i koyuyorsun; bilimin seni doğruya götüreceğini zannediyorsun. Bilimin doğruları genelgeçerdir, asla geleceği vermez.
Daha önceleri inanç bilimin alanına müdahele etmişti, günümüzde ise bilim inancın alanına müdahele ediyor; ikisi de aynı sonuca doğru gider.
Bilimi gözünüzde fazla büyütmüşsünüz...
Bilim inanç konusunda ne diyebilir?
Kader yok mudur diyecek?
Cebrail diye bir şey yok mu diyecek?
Bunu hangi bilimsel gerekçelerle açıklayacak?
Cebrail denen varlık, maddi değildir bu yüzden yok mudur diyecek; biz araştırdık öyle bir varlık yok mu diyecek? Son yapılan bilimsel araştırmaya göre Muhammed peygamber değil midir diyecek?
Biraz aklınızı kullanın, bilimle inancı karıştırmayın; ilerde sufi olur çıkarsınız...
Bağlantı »
Konu: aynı
bence anlamamakta ısrar eden sensin.
bizim eleştirdiğimiz kimsenin inancı değil. kendi içinde ister tanrıya tap ister ineğe tap ister zeusa tap . ama bu inancı yaygınlaştırmak için yalanlara başvuruyorsan tabiki karşına bilimle çıkılacak. bilim inanca karışmaz evet ama onu eleştirir. bilim dediğin şey zaten budur araştıracak ta ki doğruyu bulana kadar.tanrıyı da araştıracak dini de araştıracak ve nesnel birşeyler sunacak. ortada yazılı bir kitap varsa ortada dönen palavralar varsa tabiki üstüne bilimle gidilecek. yalanlar bilimsel açıklamalarla çürütülecek. zaten bilimin olmadığı yerde tartışmaya gerek yoktur bir adım öteye gidilemez. sen kuranın indirildiğine inanırsın bilim bunun mümkün olmadığını söyler. sana inanma demez. seçenek sunar ister bilim yoluna gidersin ister kendi yoluna. ama bilim inanca karışmaz dersen hataya düşersin. bilim herşeye karışmak zorundadır yoksa gerçeğe ulaşamaz . dolayısıyla yazıda herhangi bir mantık hatası yoktur islamda geçen bazı şeylerin bilimsel olarak mümkün olamayacağı ortaya dökülmüştür. sen ister aynı yoldan devam edersin ister bilimin gösterdiği yola girersin bu zaten kimseyi ilgilendirmez
Bağlantı »
Konu: Zombi'ye...
Kardeş anlamamakta ısrar ediyorsun...
Bilimsel açıklamalarla islamı eleştirmekle, bazı islamcıların bilimsel açıklamalarla islamı savunmaları arasında bir fark yoktur diyorum; bu mantık hatası olur...
Önce İslamın daha doğrusu Kuranın nasıl okunması gerektiğini bilmek gerekiyor; bunun için kelamı tam manasıyla bilmek gerekiyor; aksi tavırlar saçmalamaktan, kendi bildiğini doğru olarak kabul etmekten öteye gitmez.
Bilim ne zamandan beri inanç konusunda laf ediyor?
Bilim nedir, en önce bunu iyi anlamanız gerekiyor; hiçbir gerçeklik inanç konusuna müdahele edemez. Ederse kendini inancın yerine koyar ve bu pozitivizmin hatasıdır; bu yazıyı yazanlar da bu hataya düşmüş ve yazdıkları saçmalık olarak kalmıştır.
Bağlantı »
Konu: bilgisiz inanç
baran dostum haklısın inançla bilgi karşılaştırılamaz özellikle de islam inancıyla. bizim de anlatmak istediğimiz zaten o. islamı bilimle bağdaştırmaya çalışanlara cevaplar var burada. tamamen bilimdışı tamamen hayal ürünü olduğunu anlatan gerçekler buraya kadar haklısın. mantık hatası nerede peki? öyle episteme ontoloji falan yazıp kimsenin kafasını karıştırmaya kalkma. felsefe ayrı şeydir bilim ayrı. biz burada bilimi konuşuyoruz. zaten inancını kendi içinde yaşayan kimseye de lafımız yok. ama dinini yaymak için çeşitli palavralar uydurup insanları kandırmaya kalkarsan, içinde bilimle alakalı hiçbirşey olmayan bi kitabı bilimselmiş gibi göstermeye kalkarsan tabi ki seni eleştiren birileri çıkacaktır. öyle episteme falan deme yine kuran bilimsel mi değil mi onu söyle.. bilimsel değilse aynı şeyleri düşünüyoruz demektir. yok bilimsel diyorsan önceki yorumlarını gözden geçir derim
Bağlantı »
Konu: Zombi'ye...
Kardeş,
açıklamışım ya ilk yorumda, onu bir daha oku bence...
İşin özü şudur; inanç, epistemenin ve de ontolojinin alanında olamaz. yukarıdaki yazı ise bunun tam tersini konu edinmiş.
Çok kültürlüyümdür efendim...
Paçalarımdan, donlarımdan akmaktadır; buyur toplayınız...
Bağlantı »
Konu: episteme :)
baran kardeş yazıdaki mantık hatalarını yazsaydın da biz de görseydik. bu arada episteme demagoji falan bayağı kültürlüymüşsün sen ya :)
Bağlantı »
Konu: kurguşun
Demogoji nedir?
Yorumun neresinde denk geldin ve o anda sen orda mıydın?
Değilse neredeydin, kiminleydin?
Söyleyecek sözü olmayanların; kibir dolu yeni yetmelerin öğrendiği bu demogoji lafına da bayılıyorum. Cümle içinde kullanıp bana öğrettiğiniz için size şükranlarımı sunar karşılığı ne ise bilahere ödemeyi tahahüt ederim.
......
.....
Bağlantı »
Konu: hakan bey...
demogoji yapma bence...
Bağlantı »
Konu: teizm..
Yazı ateizm.com dan alınmış demek.
İçinde bir çok mantık dizimi hataları var ama en önemlisi ontoloji sorunlu bir yazı olması...
Bilgi ile "inanç" konusunu karıştırmışsınız, yazan kişiden bahsediyorum ve yayınladığına gör e de senden... Bir episteme, inancın alanına giremez; girerse inancın bir uzantısı olarak kalır.
En önemlisi ise, kendi varlık nedenini başkasının konumuna göre açıklarsa burada da olduğu gibi ontolojik hataya düşersin.
Her iki durumda da yazının bütünlüklü, çerçeveli ve mantık dizimi hatası yaptığını anlıyoruz böylece...
sağlıcakla..
Bağlantı »
Konu: selam
bayıldım bu yazıya. ben de bu adamlar kör mü sağır mı? nasıl oluyorda bu abuk kitapları okuyup sonra da iman ediyorlar diyordum. şimdi olay anlaşıldı. minareyi çalan kılıfını da hazırlıyor.
AMA YA ALLAH GERÇEKTEN VARSA VE BU SAÇMALIKLARA İNANANLARLA DOLDURACAKSA CEHEMMEMİ? YA BANA BU SAÇMA SAPAN KİTAPLARI MI LAYIK GÖRDÜNÜZ DERSE?
GERÇEKTEN GÖZLERİ KÖR KULAKLARINDA DA PERDE VAR BU İNSANLARIN. GÖRMEK İSTEMİYORLAR. DEDELERİNİN VE BABALARININ İNANDIKLARINA ONLAR DA TAPIYORLAR. BİLİMLE ÇELİŞTİKLERİ ZAMAN ÇEVİR KAZI YANMASIN. OHH NE ALA , HER İŞLERİ YALAN DOLAN!!! VE NE VİCDANSIZ İNSANLAR!!!
Bağlantı »